Op 28 oktober vernamen we van wethouder Karremans dat er uitvoering gegeven gaat worden aan een motie van D66 om bij de straten die vernoemd zijn naar mensen uit de geschiedenis die verantwoordelijk waren voor kolonisatie, wrede uitbuiting, moord en ernstige mensenrechtenschendingen een uitleg te plaatsen. De wethouder is met een oplossing gekomen die niet alleen de wenkbrauwen laat fronsen, maar die voor volledige verbijstering zorgt.
De wethouder heeft kenbaar gemaakt bereid te zijn om uitleg beschikbaar te maken bij straatnamen. Niet alleen bij de straatnamen die echt niet kunnen bestaan, maar bij álle straatnamen. Waarom wordt er geen onderscheid gemaakt tussen mensen die geëerd worden voor hun daden uit het verleden, en mensen die veracht worden om hun daden uit het verleden?
Rotterdam BIJ1 is op zijn zachtst gezegd geschrokken van dit plan. Rotterdam heeft als stad een grote rol gehad in de geschiedenis van kolonisatie, uitbuiting en slavernij. Een recent onderzoek naar deze geschiedenis heeft dit duidelijk in kaart gebracht. Tot op de dag vandaag is dit terug te zien in de gebouwen in de stad en de manier waarop deze zogenaamde “helden” nog vereerd worden met beelden, straatnamen en festivals.
Voor Rotterdam BIJ1 bestaat er maar één mogelijke oplossing: deze geschiedenis van kolonisatie, uitbuiting en slavernij mag niet vergeten worden. Deze moet een plek krijgen in de geschiedenisboeken, in het onderwijs en musea. Het vereren van deze “helden” kent hierin geen plek. Alle verering van deze misdadigers door middel van beelden, straatnamen en festivals hebben wat ons betreft geen plek binnen het straatbeeld van Rotterdam.
Een uitleg van alle naamborden van Rotterdam, op een manier die voor veel Rotterdammers niet toegankelijk is, doet op geen enkele manier recht aan het uitgevoerde onderzoek en de enorm onderbelichte koloniale geschiedenis van onze stad.
Rotterdam BIJ1 wil de volgende vragen voorleggen aan de wethouder:
- Heeft de wethouder het onderzoek naar de rol van de stad Rotterdam bij het slavernijverleden gelezen?
- Wat is het belangrijkste aspect uit dat onderzoek wat de wethouder meeneemt in zijn werk?
- Is de wethouder het met ons eens dat een straat vernoemen naar iemand een verering van deze persoon is?
- Hoe kijkt de wethouder naar het eren van mensen uit de geschiedenis die zich schuldig hebben gemaakt aan kolonisatie, uitbuiting, moord en slavernij?
- Is de wethouder zich bewust van het feit dat nazaten van deze uitbuiting en slavernij in Rotterdam door middel van deze verering dagelijks geconfronteerd worden met het onbeschrijfelijke leed wat hun voorouders is aangedaan?
- Waarom maakt de wethouder de keuze om deze straatnamen niet te verwijderen uit de stad?
- Waarom maakt de wethouder de keuze om de toelichting op de naam niet onder het bord te vermelden?
- Kan de wethouder toelichten of en zo ja met welke relevante mensen, groepen en organisaties is gesproken om tot deze uitvoering te komen?
- Is de wethouder zich bewust van het feit dat veel Rotterdammers niet bekend zijn met het systeem van informatie ophalen via een QR-scan?
- Kan de wethouder aangeven waarom er binnen de door hem voorgestelde uitvoering is gekozen voor dit systeem, wat zo’n grote groep Rotterdammers uitsluit?
- Kan de wethouder toelichten waarom hij geen onderscheid wil maken tussen mensen die gruwelijke misdaden hebben gepleegd, en mensen die een bijzondere bijdrage hebben geleverd aan de geschiedenis?
- Kan de wethouder aangeven hoe en wanneer hij aan de slag gaat met het recht doen aan de resultaten van het onderzoek, en het herstellen van het leed waar Rotterdam een belangrijke rol in had?
- Is de wethouder bereid door te pakken en eveneens te kijken naar de situatie rondom verering van koloniale plunderaars en moordenaars binnen het Rotterdamse straatbeeld als het gaat om bijvoorbeeld beelden en festivals?
- Wanneer zal de gemeente Rotterdam haar excuses aanbieden voor deze rol in de geschiedenis van kolonisatie, uitbuiting en slavernij?